책은 이 세 측의 이해관계를 바탕으로 전개된다. 하지만 단지 이러한 충돌만을 다루고 있지는 않다. 카프카의 소송이 왜 세간의 관심을 끌었는지를 설명하는 방법으로 저자는 카프카의 생애를 소개한다. 카프카가 어떠한 인물이었는가를 이해하는 과정을 통해, 카프카의 원고가 지니고 있는 무게감과 가치를 드러내는 방식을 택한 것이다. 따라서 길고 어려운 글로 구성된 책이었지만, 흥미롭게 읽을 수 있었다. 이야기의 구성이 단지 소송의 전 과정만을 단조롭게 나열했더라면, 실은 금세 책을 덮고 말았을 것이다.

 

그러니 책 <카프카의 마지막 소송>을 읽어라...라고, 나는 이렇게 책 소개를 끝내고 싶지 않다. 사실 여기에는 빠진 인물이 한 명 있기 때문이다. 그 주인공은 바로 프란츠 카프카이다. 이 모든 문제의 중심에 서 있는 한 남자의 입장을 아무도 고려하고 있지 않다는 점에 주목할 필요가 있다.

 

프란츠 카프카는 생에 적극적으로 나서거나, 눈에 띄거나, 무언가를 표출하는 법이 없었던 사림이었다. 외면보다 내면의 세계가 훨씬 깊고 넓은 사람. 게다가 완벽하기는 또 얼마나 완벽한지, 자신의 성에 차지 않는다면 아무리 열심히 쓴 글이라도 출간을 원치 않았다. 그가 눈을 감기 전, 브로트에게 원고를 태워달라 부탁한 것도 같은 맥락이었을 것이다. 자신이 보기에 너무도 부족하고 아쉬운 글이라 생각했기에, 결코 출간을 할 수 없었을 것이다.

 

하지만 브로트는 그의 부탁을 거절했고, 결국 그의 작품이 세상의 빛을 볼 수 있도록 힘썼다. 궁극적으로 '카프카'라는 이름을 세상에 알리는 데 일조했다.

 

결론적으로는 좋은 결말을 맞이했다고 볼 수 있다. 하지만 카프카였다면, 어떤 선택을 했을까? 명성을 택했을까? 사라짐을 택했을까? 스스로 만족할 수 없는 원고가 세상에 나왔다는 사실에 기뻐했을까? 혹은 절망했을까? 이 관점에서 원고 소송의 흐름을 다시 읽어보면, 사실 그 누구의 이해관계도 관심이 없어진다는 것을 알게 될 것이다. 그 모든 원고가 프란츠 카프카로부터 나왔다는 사실이 훨씬 중요하기 때문이다.

 

책 <카프카의 마지막 소송>에서도 이와 같은 관점을 얼핏 내비친다. 다만, 워낙 방대한 책인데다 그 안에 품고 있는 또 다른 질문들이 많아 이 관점에 오랜 시간을 할애하지는 못한다. 따라서 감히 문제를 제기하는 바이다. 카프카의 입장에서, 자신의 원고의 행방은 어디를 향해야 한다고 생각했을까? 어쩌면 너무도 쉬운 답일지 모른다. 그럼에도 묻고 싶다. 당신의 생각이 궁금하다.